押尾被告裁判　弁護側冒頭陳述要旨　予断や偏見捨てる必要がる

　【最初に】

　裁判員も報道に接しているが、予断や偏見を一切捨てる必要がある。裁判で見聞きする証拠で判断し、合理的な疑いがあれば、自信を持って無罪と言ってほしい。
　【ＭＤＭＡ譲渡】
　被告が知人から譲り受けたのはＭＤＭＡ約１０錠ではなく、粉末。この知人は薬物事件の前科があり、起訴されれば実刑が確実だったため、捜査官に迎合した供述をした。
　田中さんがのんだのは、被告が渡したものではなく、田中さんが持参したＭＤＭＡ。「来たらすぐいる？」「いるっ」というメールは愛情表現。その後、田中さんは「新作の上物の薬を持って行くから楽しみにしていてね」と電話している。
　田中さんは違法薬物を自ら入手できた。自宅からコカインや吸引道具が見つかったほか、暴力団組長らと親密な交際をしていた。田中さんが持参した残りの錠剤は、被告が知人に処分を頼んだ。
　【救命可能性】
　田中さんは持参した薬物を自発的にのんでおり、被告は保護責任者ではない。田中さんの様子がおかしくなってから死亡まで数分で、被告は人工呼吸や心臓マッサージで蘇生の試みをしており、放置・遺棄していない。
　田中さんのＭＤＭＡ血中濃度は極めて高く、急激に悪化した。１１９番通報から、救急車で病院に搬送するまで平均約４０分。通報しても救命可能性は極めて低かった。
　田中さんが（検察側主張の）午後６時４７分よりも前に死亡したことを、被告は明確に電話している。友人に「あきらめずに蘇生しろ」と言われ、４７分からも心臓マッサージを再開している。検察側は実験結果から、１１９番通報から病院搬送まで１９～２２分としているが、平均データの４０分を重視すべきだ。
　被告は、正確な時間経過の認識がない。部屋には時計がなく、腕時計もしていない。田中さんが独り言を言い、死亡するまで数～１０分ぐらい。人工呼吸をして、しばらくぼうぜん自失となり、その後、知人に電話した。
　被告の供述調書は、長時間にわたる威圧的な取り調べによる検察側ストーリーの押しつけで、証拠にできない。
　保護責任者遺棄致死の成否は、死亡までの被告の行動で判断するもので、死亡後の行動は判断の対象としてはならない。
　【別の合成麻薬】
　検察側は、被告が米国で購入し、事務所社員に持ち込ませたとしているが、違う。知人から日本でもらった。
　【量刑意見】
　執行猶予中の犯行ではなく、被告の薬物との親和性については、前回の裁判の量刑に反映済み。マスコミ報道などで社会的信用は失墜した。ＭＤＭＡ譲渡と保護責任者遺棄致死は無罪。罪を認めた部分について、執行猶予付き判決が適当。

┏━━━━━━━━━━━
┃　　＝ルビ情報＝
┃
▽蘇生（そせい）
┃
┗━━━━━━━━━━━