リクエスト元年を振り返る　より精度の高いシステムを構築するために必要なこと

＜西・ソ＞５回２死一塁、秋山（右）の盗塁失敗判定はリクエストで覆ることはなかった（撮影・木村　揚輔）
Photo By スポニチ

　アウトの判定が出た瞬間、個人的には「セーフではないか。リクエストすべき」と思った。パ・リーグＣＳファイナルＳ第５戦。西武・秋山が５回に二盗を試み、盗塁死した場面だ。

　辻監督はすぐさまリクエストを希望。約１０分間ものリプレー検証の末、判定の通りアウトとなった。それだけ際どいプレーでもあり、１０分間もの中断は結果的に試合の流れを変えることになった。

　責任審判の森三塁塁審は「重大な場合なので何度もじっくり見た」と説明した。この姿勢自体は素晴らしいことだと思う。それでも１０分間もの中断は、どう考えても長すぎた。

　大リーグのチャレンジとの違いは、設置されているカメラ台数と、その映像を元に専門的に検証する大リーグ機構が設置した専用スタジオの存在。根底が違うので単純な比較はできない。もっとも、リクエスト元年を終えるこのオフ、多くの検証と議論は必要だろう。

　３２・８％対４７・４％。この数字はリクエスト元年のＮＰＢと、チャレンジ元年だった１４年のＭＬＢにおいて、判定が覆った確率だ。

　大リーグではベンチ裏に、映像を生で検証している専門スタッフを各チームが用意。彼らの判断に基づき、監督がチャレンジする意思を伝える。原則的に「勝てる戦（いくさ）」しかしないシステム。そのスタッフの眼力の差もチーム力に表れる。１４年は最も判定を覆したヤンキースの成功率７４・２％に対し、最下位のブルージェイズは３４・８％だった。

　日本は監督やコーチらがベンチから肉眼で見て、当該者たる選手の表情やジェスチャーも加味して判断するだけだ。

　結果、検証を求めても、日本の方が成功率が下がる。雑に言えば「ダメもと」のリクエストも増えてしまう。大リーグのチャレンジは原則、各チーム１回の失敗しか認められていないのに対し、日本は２回まで。この数字の差も、成功率が低いことを想定して決められている。そしてその猶予は「ダメもと」を助長しかねない。

　長年の課題である試合時間短縮にも、明らかに逆行してしまう。チャレンジへの投資に３０億円以上費やした大リーグとは違い、日本の機構側にそれほどの資金はない。ならばできることは何なのか。身銭を切れない以上、１２球団は一方的な不平不満を述べるにとどまらず、建設的な意見を出し合って、できる範囲内でより良いシステムを目指していってほしい。テニス、サッカーなど他競技でもこれだけビデオ判定システムが発達している以上、１２球団が均等に身銭を切ってでも、今より精度の高いシステムを構築すべきではないかと思う。（記者コラム・後藤　茂樹）