指導者と選手対等なら「名前出して、訴えるべきだったのでは」

柔道界の問題について語った吉村前強化担当理事

全柔連　吉村和郎・前強化担当理事に聞く

　――連盟からの予算で済ませられないのか？

　「選手の遠征は強化費だが、遠征先との関係を円滑にしたり、コーチが指導についてのミーティングを行ったりするところまではカバーできない。実際には必要なお金も多く、個人で年間１００万円以上持ち出す（自費で賄う）者もいたし、限界があった」

　――理事を退いた理由には、金銭の問題も含まれるのか？

　「それは別問題だ。選手に暴力行為などを告発された後、現場の監督、コーチだけに責任を負わせるのは、自分の中では許せなかったからだ」

　――全柔連の第三者委員会やＪＯＣの特別調査委員会の聴取は受けたか？

　「もちろん受けた。質問内容で選手の訴えの内容を知った部分もある」

　――その内容とは？

　「“なぜ五輪の２カ月前にシャトルランをやったのか？”“７分×１５本の乱取り（試合形式の練習）はなぜ？”など練習がきつかったという内容のものや、試合出場が多かったというものもあった。大人の選手たちに練習の意味を一つ一つは説明しない。疑問があれば聞けばいい。試合出場にしても、代表争いの中で１番手を追う立場の選手に、指導者は“チャンス”を与えたという感覚だった。試合で結果を出せば俎上（そじょう）に乗せられる。チャンスを与えない方が、指導として厳しいのではないか、と今も思っている」

　――選手たちに今、伝えたいことは？

　「選手の意見を聞くのは時代の要請だろう。ただ“指導者と選手を対等に”と訴えるなら、名前を出して、生の声として訴えるべきだったのではないかと思っている。聞き取り調査の中で、ある選手に対する平手打ちの話が出てきたが、その選手は色紙に“先生はアメとムチが上手でクソーとなったあとにいつも好きって毎回なりました”と書いて、ロンドン五輪後に前監督に渡している。守られている立場では、訴えそのものが後付けに聞こえたのが、正直なところだ」

　◆吉村　和郎（よしむら・かずお）１９５１年（昭２６）７月６日、熊本県出身の６１歳。柳川商（現柳川）―日大―警視庁。７３年世界選手権ローザンヌ（スイス）大会軽中量級（現７１キロ級）銅メダル。８０年に現役引退し、柔道私塾「講道学舎」の指導者に。古賀稔彦、吉田秀彦らを育てる。８６年から全柔連コーチ。９６年に女子代表監督に就任。０４年アテネ五輪では７階級中５階級を制した。０６年から強化委員長を務め、１２年１１月から強化担当理事。２月５日、引責辞任。